Venture studio to przyznanie się, a nie strategia

Venture studia tłumaczy się zwykle jako ulepszenie funduszy: więcej kontroli, wcześniejsze wejście, lepsze udziały, wiedza operacyjna od pierwszego dnia. Część tego jest prawdą. Nic z tego nie jest prawdziwym powodem, dla którego większość studiów istnieje.

Uczciwy powód jest węższy. Studio to coś, co budujesz, gdy masz tezę i nie możesz znaleźć wystarczająco wielu firm, które do niej pasują.

Co zawiera to przyznanie

Rynek na razie się z tobą nie zgadza. Gdyby firmy, które chcesz finansować, istniały w ilości, finansowanie ich byłoby łatwiejsze, tańsze i szybsze niż budowanie. Budujesz wtedy, gdy alternatywą jest inwestowanie w rzeczy, w które nie wierzysz.

Twoja teza jest na tyle wąska, że staje się problemem. Szerokie tezy mają przepływ projektów z definicji. Nasza wyklucza większość tego, co bywa finansowane: wszystko, czego retencja bierze się z kosztu zmiany, wszystko, czego licencja przeczy marketingowi, wszystko, co działa tylko w hostingu dostawcy. To duże wykluczenie.

Nie jesteś jeszcze w pozycji, żeby przebierać w przebieraniu. Fundusz z wąskimi kryteriami i zegarem rozdysponowania kończy na rozszerzaniu kryteriów. Studio nie ma tego zegara i jest to główna przewaga strukturalna oraz powód, żeby przyjąć wady.

Wady, powiedziane wprost

Skaluje się źle. Studio potrafi zbudować kilka firm dobrze i wiele źle. Nie ma wersji, w której staje się to portfelem czterdziestu spółek.

Koncentracja jest skrajna. Każde przedsięwzięcie dzieli założycieli, infrastrukturę, założenia i tezę. Skorelowane w każdym istotnym wymiarze, czyli odwrotnie, niż służy portfel.

Ocena nie jest kontrolowana. Żaden inwestor z zewnątrz nie zadaje niewygodnego pytania, bo nie ma inwestora z zewnątrz. To wygodne i nieoczywiście dobre.

Bodźce założycieli są słabsze. Założyciel, który sam wybrał swój problem, jest bardziej oddany niż ten, komu go przydzielono. Studia udające inaczej produkują firmy stające w miejscu dokładnie tam, gdzie niesie cię oddanie.

Po co mimo to

Bo aktywem jest wiedza operacyjna. Ocena, czy klient naprawdę może od firmy odejść, czy licencja jest tym, czym się przedstawia, czy odczytanie regulacji jest realistyczne — tego nie da się ocenić z prezentacji. Bierze się to z prowadzenia takiego samego systemu i odkrycia, które części są trudniejsze, niż wyglądają.

Fundusz może taką wiedzę zatrudnić. Nie da się jej łatwo nabyć, a już na pewno nie da się jej nabywać równocześnie z inwestowaniem.

Co kazałoby nam przestać

Jeśli firmy, które chcemy wspierać, zaczną powstawać bez naszego budowania, studio przestaje być potrzebne i staje się rozproszeniem. To byłaby teza działająca, a właściwą reakcją byłoby stać się inwestorem zamiast budowniczym.

I do tego testu chcielibyśmy być przykładani. Studio, które za pięć lat wciąż buduje, choć wokół niego pojawił się rynek firm pasujących do jego tezy, przestało być przyznaniem się, a stało przywiązaniem.